AV网址最新观看在线|久久福利中文字幕|亚洲综合经典在线一区二区|91精品国产综合久久熟女

中國稅務報

 

　　隨著國家稅務總局、公安部、海關總署和人民銀行四部委聯(lián)合打擊虛開發(fā)票、騙取退稅違法犯罪的力度不斷加大，涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的移送案件明顯增多，對有關違法行為的刑事責任追究與行政處罰銜接問題日益突出。2018年9月4日出版的中國稅務報B3版法治視點圍繞真實案例進行探討，提供借鑒。

 

　　目前，虛開增值稅專用發(fā)票呈高發(fā)多發(fā)態(tài)勢，因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪而移送公安機關的案件較為常見。實踐中，對此類移送案件，公安機關經(jīng)審查后可能認為不構成犯罪從而不予立案，法院經(jīng)審理后可能認為情節(jié)輕微而免予刑事處罰。此時，稅務機關是否仍可對同一稅收違法行為進行行政處罰？這是基層稅務機關面臨的困惑。

 

 

CFP圖

　　

一稅案免刑事處罰，引發(fā)疑問

　　

　　2017年5月，X省國稅局稽查局向受票方B公司所在地稅務機關發(fā)來《已證實虛開通知單》《協(xié)查報告》，表明向B公司開具發(fā)票的A公司無生產(chǎn)經(jīng)營能力。受票方所在地稽查局檢查后發(fā)現(xiàn)，成立于2014年10月的B公司2016年接受A公司虛開的增值稅專用發(fā)票2份，價稅合計351000元，有關發(fā)票B公司已抵扣稅款并結轉成本。

　　

　　B公司稱，2015年5月初，一個叫阿丙的人上門低價推銷不銹鋼材料，B公司就采購了一批?；槿藛T檢查B公司對公賬戶及相關個人賬戶，發(fā)現(xiàn)這筆貨款資金在匯給A公司對公賬戶后通過兩個私人賬戶回流到B公司。根據(jù)企業(yè)的物流單及業(yè)務員筆錄信息進一步調查，稽查人員發(fā)現(xiàn)B公司實際僅從A公司購買了價值62500元的貨物，所接受的2份發(fā)票單張發(fā)票金額均高于實際購貨價值，屬于虛開。但由于B公司在稅務檢查前已自行補繳了相應稅款，稅務機關根據(jù)發(fā)票管理辦法第三十七條規(guī)定，擬對其虛開發(fā)票的行為處5萬元罰款，并以涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪移送公安機關處理。但這時稅務機關獲悉，在稅務機關對B公司稅務檢查期間，公安機關已經(jīng)對該案立案，于是稅務機關暫時中止處罰，準備待法院判決后再行決定是否處罰。公安機關立案檢查后，由檢察機關向法院提起公訴，法院審理后認為本案情節(jié)輕微，危害不大，判決B企業(yè)免于刑事處罰。

　　

　　對此，B公司主管稅務機關有人提出了疑問：法院未追究B公司虛開增值稅專用發(fā)票的刑事責任，稅務機關是否仍可對B 公司的虛開行為按發(fā)票管理辦法第三十七條規(guī)定進行處罰？

　　

能否予以稅務行政處罰，意見不一

　　

　　針對此疑問，B公司主管稅務機關內(nèi)部形成了兩種意見。

　　

　　一種意見是，稅務機關仍有權對B公司予以處罰。理由有三：一是刑事判決依據(jù)的是刑法，行政處罰依據(jù)的是行政法律法規(guī)，兩者基于的是不同法律體系，相互獨立，不能互相替代。二是發(fā)票管理辦法第二十二條規(guī)定：“任何單位和個人不得有下列虛開發(fā)票行為：（一）為他人、為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票；（二）讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票；（三）介紹他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票。”本案中，B公司雖然向A公司購買了貨物，但發(fā)票金額與實際不符，屬于發(fā)票管理辦法第二十二條規(guī)定的虛開情形，故應予處罰。三是《中共中央辦公廳 國務院辦公廳轉發(fā)國務院法制辦等部門〈關于加強行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見〉的通知》（中辦發(fā)﹝2011﹞8號）第一條指出，行政執(zhí)法機關在移送案件時已經(jīng)作出行政處罰決定的，應當將行政處罰決定書一并抄送公安機關、人民檢察院；未作出行政處罰決定的，原則上應當在公安機關決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無罪判決或者免予刑事處罰后，再決定是否給予行政處罰。人民檢察院對作出不起訴決定的案件、人民法院對作出無罪判決或者免予刑事處罰的案件，認為依法應當給予行政處罰的，應當提出檢察建議或者司法建議，移送有關行政執(zhí)法機關處理?？梢?，在法院就一個稅收違法行為作出無罪判決或者免予刑事處罰后，行政機關仍有權決定對該行為是否給予行政處罰。

　　

　　另一種意見則是，對B公司的稅收違法行為不予處罰。理由是，根據(jù)刑法第三十七條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。行政處罰法第二十七條也有類似的規(guī)定：“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。”本案中，B公司在稅務檢查前已經(jīng)及時補繳了相應的稅款，并未造成危害后果，符合行政處罰法第二十七條不予行政處罰的條件。而且法院都認為B公司的違法行為情節(jié)輕微，判決免于刑事處罰，對于行政機關而言，“不予行政處罰”的條件理應比“不予刑事處罰”寬松，自然更可以不予行政處罰了。

　　

　　筆者贊同第一種觀點，即雖然法院判決對B公司免于刑事處罰，但行政機關仍可根據(jù)具體情形判斷B公司的有關違法行為是否屬于情節(jié)輕微，再決定是否予以行政處罰。主要理由如下：

　　

　　其一，法院判決“免于刑事處罰”不同于判決“無罪”。“免于刑事處罰”的前提是有罪，因情節(jié)輕微才從寬處理，不追究當事人的刑事責任。本案中，法院判決B公司“免于刑事處罰”屬有罪而不罰，既然有罪，就說明B公司的有關行為已違反了法律法規(guī)，至于是否處罰，應根據(jù)其情節(jié)輕重決定。

　　

　　其二，我國刑法已明確了免予刑事處罰后的行政處理問題。刑法第三十七條規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。”可見，該條款已經(jīng)明確指出，在法院對當事人免予刑事處罰的情況下，主管部門仍可對其給予行政處罰或行政處分。

　　

　　其三，是否予以行政處罰，關鍵還要看是否符合行政處罰法規(guī)定的不予處罰條件。從本案來看，B公司有主動糾錯的行為，也未造成稅款損失，就偷稅行為而言，可不予處罰。但就其虛開行為而言，已經(jīng)既遂，且虛開稅額已達5萬元。發(fā)票管理辦法第三十七條規(guī)定，虛開金額在1萬元以下的，可以并處5萬元以下的罰款；虛開金額超過1萬元的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。本案中的虛開金額不屬于情節(jié)輕微，已經(jīng)達到了公安的立案標準5萬元，故對其按虛開發(fā)票的行為進行稅務行政處罰，合法合理。

　　

區(qū)分情形，明確處理銜接問題

　　

　　如何化解有關爭議？筆者認為當前可以采取兩個措施。

　　

　?。ㄒ唬獏^(qū)分情形，再決定是否予以行政處罰。

　　

　　對于同一稅收違法行為，若法院認為情節(jié)輕微，免于刑事處罰，稅務機關在處理時可以行政處罰法第二十七條為標準，判斷該行為是否符合不予處罰的情形，如確實情節(jié)輕微并及時糾正，未造成危害后果，可不予處罰。反之，則仍應予以處罰。其中的關鍵是何謂“情節(jié)輕微”。鑒于很多稅務機關已制定《稅務行政處罰自由裁量權基準》等規(guī)范性文件，筆者認為在判斷一個稅收違法行為是否屬“情節(jié)輕微”時，可參考該基準中所列的“情節(jié)輕微”情形，確保執(zhí)法尺度一致。

　　

　?。ǘ┻M一步明確追究刑事責任與行政處罰如何銜接的問題。

　　

　　隨著目前多部委聯(lián)合打擊虛開發(fā)票和騙取出口退稅案件力度的加大，對有關違法行為追究刑事責任與行政處罰的銜接問題日益突出，除了本案涉及的處罰問題外，還有其他問題需進一步明確。例如，當法院僅對虛開增值稅專用發(fā)票的個人處以人身罰，但未對該個人或企業(yè)處以罰金時，稅務機關是否仍可對企業(yè)處以罰款？此類問題在基層處理不一，爭議較大。筆者建議，稅務部門可與司法部門共同商議，出臺相關指導性文件，對追究刑事責任與行政處罰銜接方面的系列問題予以明確，統(tǒng)一處理標準。

 

 

汪成紅

　　對于涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的移送案件，當公安機關不予立案或法院認為情節(jié)輕微而免予刑事處罰時，稅務機關對同一稅收違法行為可比照《稅務行政處罰自由裁量權基準》等規(guī)范性文件判定情節(jié)輕重，再決定是否給予行政處罰。

 

作者：汪成紅，第二批全國稅務領軍人才、國家稅務總局杭州市稅務局公職律師

來源：中國稅務報